Fakoemülsifikasyon yöntemiyle katarakt ekstraksiyonu ve katlanabilir arka kamara göz içi lens implantasyonu yapılan hastalarda lens gücü hesaplanmasında değişik formüllerin karşılaştırılması
Tezin Türü: Tıpta Uzmanlık
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Dokuz Eylül Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2004
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: DAĞHAN DAĞ
Danışman: İSMET DURAK
Açık Arşiv Koleksiyonu: AVESİS Açık Erişim Koleksiyonu
Özet:ÖZET Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında Nisan 2000 ile Ocak 2004 tarihleri arasında fakoemülsifikasyon yöntemi kullanılarak katarakt ekstraksiyonu ve arka kamara GİL implantasyonu yapılan 146 hastanın 171 gözü çalışma grubunu oluşturdu. împlantasyon için gerekli GİL gücü SRK II formülü ile hesaplandı. Aksiyel uzunluklara göre 22 mm'den kısa, 22 mm-24.5 mm arası, 24.5 mm-27 mm arası, 27 mm'den uzun gözler olmak üzere dört grup oluşturuldu. Hastaların 6. aydaki kontrollerinde ameliyat sonrası objektif refraksiyonlan ve istenen refraksiyondan sapmaları kaydedildi. İmplante edilen GİL gücü için istenilen refraksiyondan sapma değerleri Binkhorst II, Haigis, Hoffer Q, Holladay, SRK II ve SRK-T formülleri kullanılarak hesaplandı ve istatistiksel olarak karşılaştırıldı Formüllerin istenen refraksiyondan sapma ortalamaları ve standart sapmaları, istenen refraksiyondan 0.5 D, 1 D, 2 D ile 3 D'den az sapma oranlan hesaplandı ve istatistiksel olarak karşılaştırıldı. Tüm hasta grubunda ameliyat sonrası objektif refraksiyon -0.44 ± 0.78 D idi. Ameliyat sonrası objektif refraksiyon sonuçlarına göre vakalarımızın 84'ü (%49.1) ± 0.50 D, 131'i (%76.6) ± 1 D, 169'u (%98.8) ± 2 D, tamamı ± 3D aralığında idi. İstenilen refraksiyondan sapma ortalamaları en azdan en fazlaya doğru şöyle sıralandı: SRK II (-0.23 ± 0.80 D), Holladay (-0.29 ± 0.82 D), SRK-T (-0.30 ± 0.71 D), Binkhorst II (-0.35 ± 0.88 D), Hoffer Q (-0.43 ± 1.10 D) ve Haigis (-0.93 ± 0.90 D). Formüller istenen refraksiyondan sapma ortalamaları bakımından karşılaştırıldığında Haigis-Binkhorst II (p<0.001), Haigis-Hoffer Q (p<0.001), Haigis-Holladay (p<0.001), Haigis-SRK II (p<0.001), Haigis-SRK-T (p<0.001) formülleri arasmdaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı. Diğer formüller arasmdaki ikili karşılaştırmalardaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi. Bu grupta istenen refraksiyondan en az sapma değerleri ile istenen refraksiyondan ±0.5 D'den az sapma oranlan birlikte değerlendirildiğinde en iyi sonuçlar SRK II, SRK-T ve Holladay formülleri ile elde edildi.Aksiyel uzunluğu 22 mm den kısa olan grupta ameliyat sonrası objektif refraksiyon 0.34 ± 1.30 D idi. İstenilen refraksiyondan sapma ortalamaları en azdan en fazlaya doğru şöyle sıralandı: Holladay (-0.20 ± 1.01 D), SRK-T (0.22 ± 1.10 D), Binkhorst II (-0.49 ± 0.96 D), SRK II (0.55 ± 1.47 D), Haigis (-1.39 ± 0.94 D) ve Hoffer Q (-1.65 ± 0.93 D). Formüller istenen refraksiyondan sapma ortalamaları bakımından karşılaştırıldığında: Haigis-SRK II (p<0.002), Haigis-SRK-T (p<0.001), Hoffer Q-Holladay (p<0.001), Hoffer Q-SRK II (p<0.001), Hoffer Q-SRK-T (p<0.001) formülleri arasındaki farklar istatistiksel olarak anlamlıydı. Diğer formüller arasındaki ikili karşılaştırmalardaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi. Bu grupta istenen refraksiyondan en az sapma değerleri ile istenen refraksiyondan ±0.5 D'den az sapma oranlan birlikte değerlendirildiğinde en iyi sonuçlar SRK-T, Binkhorst II ve Holladay formülleri ile elde edildi. Aksiyel uzunluğu 22-24.5 mm arasında olan grupta ameliyat sonrası objektif refraksiyon -0.37 ± 0.62 D idi. İstenilen refraksiyondan sapma ortalamaları en azdan en fazlaya doğru şöyle sıralandı: SRK II (-0.20 ± 0.61 D), SRK-T (-0.42 ± 0.61 D), Holladay (-0.43 ± 0.66 D), Binkhorst II (-0.56 ± 0.73 D), Hoffer Q (-0.69 ± 0.83 D) ve Haigis (-1.13 ± 0.70 D). Formüller istenen refraksiyondan sapma ortalamaları bakımından karşılaştırıldığında: Hoffer Q-Holladay, Holladay-SRK II, Holladay-SRK- T, SRK II-SRK-T formülleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmadı. Diğer formüller arasındaki ikili karşılaştırmalardaki farklar istatistiksel olarak anlamlıydı. (Tüm pO.001) Bu grupta istenen refraksiyondan en az sapma değerleri ile istenen refraksiyondan ±0.5 D'den az sapma oranlan birlikte değerlendirildiğinde en iyi sonuçlar SRK-II, SRK-T ve Holladay formülleri ile elde edildi. Aksiyel uzunluğu 24.5-27 mm olan grupta ameliyat sonrası objektif refraksiyon -0.72 ± 0.76 D idi. İstenilen refraksiyondan sapma ortalamaları en azdan en fazlaya doğru şöyle sıralandı: Binkhorst II (-0.07 ± 0.89 D), SRK T (-0.20 ± 0.66 D), Holladay (-0.23 ± 0.87 D), Hoffer Q (0.25 ± 0.95 D), SRK II (-0.38 ± 0.69 D) ve Haigis (-0.59 ± 0.93 D). Formüller istenen refraksiyondan sapma ortalamaları bakımından karşılaştırıldığında Haigis-Hoffer Q (p<0.013) formülleri arasında istatistiksel olarak IIanlamlı fark saptandı. Diğer formüller arasındaki ikili karşılaştırmalardaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi. Bu grupta istenen refraksiyondan en az sapma değerleri ile istenen refraksiyondan ±0.5 D'den az sapma oranlan birlikte değerlendirildiğinde Binkhorst II, Hoffer Q, Holladay, SRK II, SRK-T formülleri ile en iyi sonuçlar elde edildi. Aksiyel uzunluğu 27 mm uzun olan grupta ameliyat sonrası objektif refraksiy on -1.04 ± 0.60 D idi. İstenilen refraksiyondan sapma ortalamaları en azdan en fazlaya doğru şöyle sıralandı: SRK-T (-0.15 ± 0.98), Haigis (0.17 ± 1.19 D), Holladay (0.69 ± 1.02 D), Binkhorst II (0.73 ± 1.06 D), SRK II (-0.74 ± 1.09 D), Hoffer Q (1.11 ± 1.03 D) olarak sıralandı. Formüller istenen refraksiyondan sapma ortalamaları bakımından karşılaştırıldığında Binkhorst II-SRK II (p<0.003), Hoffer Q-SRK II (p<0.001) ve Holladay-SRK II (p<0.003) formülleri arasındaki farklar istatistiksel olarak anlamlıydı. Diğer formüller arasındaki ikili karşılaştırmalardaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi. Bu grupta istenen refraksiyondan en az sapma değerleri ile istenen refraksiyondan ±0.5 D'den az sapma oranlan birlikte değerlendirildiğinde en iyi sonuçlar Haigis ve SRK-T formülleri ile elde edildi. III