Akademik Veri Yönetim Sistemi
TKD Kardiyoloji Bahar Güncellemesi Toplantısı, Girne, Kıbrıs (Kktc), 24 - 27 Mart 2022, ss.17
GİRİŞ VE AMAÇ: En az 3 aylık optimal tıbbi tedaviye rağmen EF’si ≤%35,
NYHA sınıf II-III kalp yetmezliği hastalarında primer koruma amaçlı ICD
endikasyonu vardır. Ancak bu öneriye temel teşkil eden çalışmalar
20 yıldan öncesine aittir. Bu çalışmalar günümüzdeki kalp yetmezliği
hastalarının özelliklerini ve tedavisini yansıtmayabilir. Dolayısıyla primer
koruma amaçlı ICD’nin prognoz üzerine etkisi değişmiş olabilir. Yakınlarda
yapılan çalışmalar ICD’nin etkinliğinin sorgulanmasına neden olmuştur.
Çalışmamızın amacı kliniğimizde primer profilaksi için ICD implante edilen
hastaları retrospektif olarak değerlendirmektir.
YÖNTEM: Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde 01.01.2015-
01.03.2020 tarihleri arasında primer profilaksi için ICD takılmış hastalar
ve ICD endikasyonu olup bu tedaviyi kabul etmemiş hastalar tüm
nedenlere bağlı ölüm ve ani ölüm primer sonlanımlarıyla karşılaştırılmıştır.
Kalp yetersizliği nedeniyle primer profilaksi için ICD implante edilmiş 228
hasta ile tedaviyi kabul etmemiş 150 hasta karşılaştırıldı.(Figür 1)Primer
profilaksi için ICD implante edilen 228 hastanın 175 i (%76,8) erkek
hastaydı. Hastaların ortalama yaşı 65,63±11,94 dur. Hastaların ortalama
takip süresi 39,45±18,89 aydır. Hastaların işlem için hastanede yatış
süresi 5,49±3,99 gün olup sol ventrikülejeksiyon fraksiyonu ortalamaları
%24,30±6,19 saptanmıştır.Primerprofilaksi amacıyla implante edilen
ICD’lerin 92 si (%40,4) VVI ICD, 40 ı (%17,5) DDD ICD, 96 sı (%42,1)
de CRT ICD olduğu görüldü.
BULGULAR: 228 hastanın 36 sında (%15.8) işlemsel komplikasyon
gelişmiştir. Bu komplikasyonlarhastaların cinsiyetlerine göre
incelendiğinde, 175 erkek hastanın 21 inde (%12), 53 kadın
hastanın 15 inde (%28,3) işlemsel komplikasyon gelişmiştir.
(p:0,004)ICD implante edilen grup ve kontrol grup mortalite açısından
karşılaştırıldığında ICD kolundan 228 hastanın 67 (%29,4) sinin, kontrol
grubundaki 150 hastanın 39 (%26) unun tüm nedenlere bağlı öldüğü
görüldü. (p:0,473) ICD implante edilen grup ile kontrol grubu ani ölüm
açısından karşılaştırıldığında ICD kolunda 2, kontrol grubunda 8 hastanın
ani ölüm yaşadığı görüldü. (p:0,017)Çoklu lojistik regresyon yöntemi ile
tüm nedenlere bağlı mortalitenin bağımsız prediktörleri olarak yaş, sol
ventrikülejeksiyonfraksiyonu, BNP değeri ve dekompansasyon nedeniyle
hastaneye yatış olduğu bulundu.(Figür 2) İşlem öncesi dekompanse
kalp yetersizliği ile hastaneye yatış yapmış olan hastalarda mortalitenin
3.4 kat fazla olduğu görüldü. ICD implante edilen grupta BNP değeri
508,5 in üzerinde, LVEF değeri %24,5 in altında ve yaşı 68,5 ten fazla
olan hastaların tüm nedenlere bağlı mortalitesi diğer hastalara göre 25
kat fazla bulundu. (Wald:9,938 OR(%95 Cl):0,039(0,005-0,293)
p:0,002) Koroner arter hastalığı varlığının bağımsız risk faktörü olmadığı
görüldü. (Figür 4)
TARTIŞMA VE SONUÇ: Hasta populasyonumuz ve bulgularımız
güncel yaşam verileri ile uyumludur. Güncel tedavi seçenekleri
ile birlikte kılavuzlarda primer profilaksi için ICD implantasyon
önerilerinin gerileyebileceğini düşünmekteyiz. Cihaza yanıtsız
popülasyonun artması ile birlikte gelecek yıllarda hangi hasta
popülasyonunun cihazdan yarar göreceğini belirlemek önemli olacaktır.
Çalışmamızın bu konuda literatüre katkı sağlayacağını düşünüyoruz.
Çalışmamız farklı operatörler tarafından iki farklı ICD cihazı ile primer
profilaksi için ICD implantasyon deneyimlerimizi paylaştığımız, tek
merkezli, kontrol grubu içeren ve mortalite öngördücüleri belirlediğimiz,
ortalama 39 aylık izlemle en geniş hasta popülasyonuna sahip
çalışmalardan biridir.
Anahtar Kelimeler: ani ölüm, kalp yetmezliği, ICD, primer koruma,
primer profilaksi için ICD