İYATROJENİK KIRIKLARDA POSTOPERATİF RADYOLOJİ VE AMELİYAT NOTLARININ ÖNEMİ: 3 OLGU
6. Uluslararası 22. Ulusal Adli Bilimler Kongresi, İzmir, Türkiye, 30 Nisan - 03 Mayıs 2026, ss.158-159, (Özet Bildiri)
- Yayın Türü: Bildiri / Özet Bildiri
- Basıldığı Şehir: İzmir
- Basıldığı Ülke: Türkiye
- Sayfa Sayıları: ss.158-159
- Dokuz Eylül Üniversitesi Adresli: Evet
Özet
Giriş: Kırık, kemik bütünlüğünün bozulmasıdır. İyatrojenik kemik kırıkları ise, hastanın tedavisini gerçekleştirmek amacıyla hekim tarafından tıbbi müdahale sırasında oluşturulan kırıklardır. Kişide meydana gelen kırığın; stabilizasyonunu sağlamak amacıyla bazen sağlam kemiklere vida uygulanmaktadır. Bu durum, ancak postoperatif radyolojik inceleme ve/veya ameliyat notlarının incelenmesi ile anlaşılmaktadır. Literatürde iyatrojenik kırıklarla ilgili, az sayıda olgu sunumu vardır. Bu olgu sunumunda, medikolegal değerlendirme kapsamında postoperatif radyolojik incelemeler ile ameliyat notlarının değerlendirilmesi sonucunda tespit edilen iyatrojenik kırıkların medikolegal değerlendirmeye etkisi ele alınacaktır. Olgu: 18 yaşında erkek olguda künt travma sonrası sol mandibula kırığına ek olarak operasyon sırasında sağ-sol maksillaya yapılan girişimler; 41 yaşında erkek olguda sol tibia-fibula kırıklarına ek olarak operasyon sırasında femur distaline uygulanan şanz çivilerine bağlı femur girişimi; 16 yaşında kadın olguda L1–L5 vertebra kırıklarına ek olarak enstrümantasyon operasyonu sırasında T12 ve S1’e uygulanan transpediküler vida işlemleri sonucu oluşan iyatrojenik kırıklarda medikolegal değerlendirmeye dahil edildi. Sonuç: Travma sonrası kırık değerlendirmesinde yalnızca ilk başvuruda elde edilen klinik ve görüntüleme bulguları değil, ameliyat notları ve postoperatif dönemde çekilen görüntülemeler bütüncül ele alınmalıdır. Çünkü cerrahi girişimler ile oluşturulan iyatrojenik kırıklar adli tıbbi değerlendirmeyi doğrudan etkileyebilir, bu bulguların eksik değerlendirilmesi hak kaybına ve adli sürecin hatalı sonuçlanmasına yol açabilir. Ayrıca rehberimizde iyatrojenik kırıklara yönelik ayrıntılı bir sınıflandırmanın bulunmaması, uygulamada farklı yorumlara neden olduğundan, rehberin iyatrojenik kemik kırıklarında standardizasyonu kapsayacak şekilde güncellenmesi gerektiği düşüncesindeyiz.
Introduction: A fracture is defined as a disruption of bone integrity. Iatrogenic bone fractures are fractures that occur as a result of medical intervention performed by a physician during treatment. In some cases, screws may be placed into intact bones to ensure stabilization of the fracture. Such situations can be identified only through postoperative radiological evaluation and/or review of operative notes. In the literature, there are limited number of case reports regarding iatrogenic fractures. In this case report, we will discuss the impact of iatrogenic fractures, identified through evaluation of postoperative radiological examinations and operative notes within the scope of medicolegal assessment, on the medicolegal evaluation. Case: In an 18-year-old male case, in addition to a left mandibular fracture following blunt trauma, interventions performed on the right and left maxilla during surgery were included in the medicolegal evaluation. In a 41-yearold male case, in addition to left tibia and fibula fractures, femoral involvement related to Schanz pins applied to the distal femur intraoperatively was also incorporated into the medicolegal assessment. In a 16-year-old female case, in addition to L1–L5 vertebral fractures, iatrogenic fractures resulting from transpedicular screw placement at T12 and S1 during an instrumentation procedure were likewise included in the medicolegal evaluation. Conclusion: In the post-traumatic assessment of fractures, not only the clinical and imaging findings obtained at the initial presentation but also operative notes and postoperative imaging studies should be evaluated in a comprehensive manner. This is because iatrogenic fractures caused by surgical interventions may directly affect the medicolegal assessment, and incomplete evaluation of these findings may lead to loss of rights and erroneous outcomes in judicial proceedings. Moreover, since our guideline lacks a detailed classification for iatrogenic fractures, which may result in differing interpretations in practice, we believe that the guideline should be updated to include standardization for iatrogenic bone fractures.