Taraflar arasındaki uyuşmazlığa göre iddia ve savunmalar doğrultusunda “davalı kurumun davacı şirketin sahibi olduğu sağlık merkezi ile ilgili olarak, çocuk hastalıklarına dair muayene ve tedavilere ilişkin yaptığı kesintilerin uygun ve yerinde kesintiler olup, olmadığının; ayrıca tıbba ve tıbbi mevzuata uygunluğunun “ belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesi tarafımdan istenmiştir.

Kavukçu S.

2.Asliye Hukuk Mahkemesi, pp.6, İzmir, 2022

  • Publication Type: Expert Report / Expert Report
  • Publication Date: 2022
  • City: İzmir
  • Dokuz Eylül University Affiliated: Yes

Abstract

Dosya üzerinden yaptığım incelemelere göre, dava konusu hastalar için görüş ve kanaatim aşağıda belirtilmiştir.

 

 

 

 

 

EK 68:  ZEYNEP ARİZ  takip no: 375IQ6Q  (13. yatarak tedavi) (BEBEK ARİZ)

Davalı Kurum tarafından kesinti gerekçesi  “SUT a uygun olmayan faturalandırma”.

Davacı kurum, hastanede 35 hafta 2380 gr doğan bebeğin doğumdan solunum sıkıntısı olması üzerine, acil olarak annenin yeşil kartlı olup, olmadığına bakılmaksızın doğrudan müracaat kapsamında yenidoğan yoğun bakıma yatışı yapıldığını bildirmektedir.

Hasta tanısı:  “yenidoğanın solunum distresi, tanımlanmamış”

8-9-10/05/2020 de 2. Basamak yoğun bakımda: 1500-2500 gr arası solunum desteği ve beslenme desteği yapılmış. Nazogastrikten besleniyor,  crp yüksekliği nedeni ile toplardamardan antibiyotik tedavisi alıyor.

11/05/2022 de 1. Basamak yoğun bakımda 2320 gr , kısmen nazogastrik ile beslenmip, ardından ağızdan beslenmeye geçilmiş.  Antibiyotik  tedavisi toplardamardan verilmeğe devam edilmiş.

Bebeğin sırası ile  yenidoğan 2 ve 1 basamak  yoğun bakımda izlenmesi tıbben uygundur.

SUT a göre bebek  sırası ile  yenidoğan 2 ve 1 basamak  yoğun bakım hastasıdır.

Davacı kuruma ait hastanede hastaya verilen hizmette tıbbi bir yetersizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumun kesinti nedeni tıbbi bir yaklaşımdan dolayı değil,  SUT mevzuatına uyulmamasındandır. Ancak kayıtlarda anne değil, doğum sonrası yenidoğan bebek yoğun bakım servisine alınmıştır.  

Davalı kurum tarafından yapılan kesinti HAKSIZ kesintidir. (kesinti 1.12 + 1.24 + 2.82 + 3.38 + 11.28 + 2.82 + 7.67 + 123.55 + 504.89 + 504.89 + 504.89 + 237.59 + 7.61 + 10.80 + 14.09 + 55.08 + 204.12 + 4.80 + 5.12 + 8.19 + 8.60 + 10.61 TL)

 

 

EK 32 : FERİHA HASEMİ takip no: 36W2B87

Davalı Kurum tarafından kesinti gerekçesi  “Hastaya kullanıldığı iddia edilen kan bileşeninin ISBT no  epikrizde ve eklerinde olmaması”

Davacı Kurumun hastanesinde,  üçüncü kattan düşen, adli vaka olan, 3 yaşındaki hastanın, bilinci kapalı, çoklu travma ve solunum-dolaşım arresti nedeni  entübe edilip, canlandırma uygulandığı ve akabinde acil  servisten yoğun bakıma transfer edildiği, hastaya tıbben gereken yoğun bakımın  verildiği, hastanın exitus olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı kuruma ait hastanede hastaya verilen hizmette tıbbi bir yetersizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumun kesinti nedeni tıbbi bir yaklaşımdan dolayı değil,  SUT mevzuatına uyulmamasındandır. Davacı kurum kan bileşeninin ISBT no  epikrizde ve eklerinde bulunduğunu kanıtlamamıştır.  

Davalı kurum tarafından yapılan kesinti HAKLI kesintidir. (kesinti 82.2 TL)

 

 

 

 

 

EK 42: CANAN GÜLEÇ takip no: 373ACND

Davalı Kurum tarafından kesinti gerekçesi  “sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi sezeryan veya normal doğum paketine dahildir. Sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi, henüz kimliği çıkmadığı için anne kimliği üzerinden kuruma fatura edilmesi.”

Davacı Kurumun hastanesinde,  bebekte sarılık olması üzerine, yenidoğan sarılığı , rh uygunsuzluğu tanıları ile  rutin çocuk sağlığı muayenesi ve  tetkikleri yapılmıştır.

Davacı kuruma ait hastanede hastaya verilen hizmette tıbbi bir yetersizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumun kesinti nedeni tıbbi bir yaklaşımdan dolayı değil,  SUT mevzuatına uyulmamasındandır. Davacı kurum yenidoğan bebeğe yapılan tetkik ve muayeneleri 1994 doğumlu anne üzerinden yapmıştır.

Davalı kurum tarafından yapılan kesinti HAKLI kesintidir. (kesinti 30,24 TL)

 

 

EK 44: HÜLYA ÖZTÜRK takip no: 379FURJ

Davalı Kurum tarafından kesinti gerekçesi  “sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi sezeryan veya normal doğum paketine dahildir. Sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi, henüz kimliği çıkmadığı için anne kimliği üzerinden kuruma fatura edilmesi.”

Davacı Kurumun hastanesinde,  bebekte sarılık olması üzerine, yenidoğan sarılığı , rh uygunsuzluğu tanıları ile  rutin çocuk sağlığı muayenesi ve  tetkikleri yapılmıştır.

Davacı kuruma ait hastanede hastaya verilen hizmette tıbbi bir yetersizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumun kesinti nedeni tıbbi bir yaklaşımdan dolayı değil,  SUT mevzuatına uyulmamasındandır. Davacı kurum yenidoğan bebeğe yapılan tetkik ve muayeneleri 1987 doğumlu anne üzerinden yapmıştır.

Davalı kurum tarafından yapılan kesinti HAKLI kesintidir. (kesinti 30,24 TL)

 

 

EK 46: NURCAN ÇELİKOĞLU takip no: 37A7YUE   (19. istisnai hal)

Davalı Kurum tarafından kesinti gerekçesi  “sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi sezeryan veya normal doğum paketine dahildir. Sağlıklı yenidoğanın ilk muayenesi, henüz kimliği çıkmadığı için anne kimliği üzerinden kuruma fatura edilmesi.”

Davacı Kurumun hastanesinde,  bebekte sarılık olması üzerine, yenidoğan sarılığı , rh uygunsuzluğu tanıları ile  rutin çocuk sağlığı muayenesi ve  tetkikleri yapılmıştır.

Davacı kuruma ait hastanede hastaya verilen hizmette tıbbi bir yetersizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumun kesinti nedeni tıbbi bir yaklaşımdan dolayı değil,  SUT mevzuatına uyulmamasındandır. Davacı kurum yenidoğan bebeğe yapılan tetkik ve muayeneleri 1984 doğumlu anne üzerinden yapmıştır.

Davalı kurum tarafından yapılan kesinti HAKLI kesintidir. (kesinti 30,24 TL)

Olduğu kanaatine varılmıştır.

Tıbbi görüş ve kanaatimi içeren raporumu takdirlerinize arz ederim. 21.01.2022

 

BİLİRKİŞİ

Prof Dr Salih Kavukçu

Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı