İcra takiplerinde farklı sebeplerle icra veznesine giren paralar hemen hak sahiplerine ödenememekte, bazen uzunca sayılacak şekilde sürelerle icra dairesi uhdesinde kalabilmekte, süreç sonuçlandığında hak sahiplerine ödeme yapılmaktadır. Aslında hak sahiplerine ait olan, yani tarafların veya ilgililerin mülkiyetinde olan bu paralar, belirli süre icra dairesi (yani Devlet) uhdesinde tutulmaktadır. Bu süre içinde paranın değer kaybına uğraması söz konusudur. Bu değer kaybının önüne geçmek için bu paraların nemalandırılması, aynı zamanda mülkiyet hakkının korunmasının da bir gereğidir. Konuyla ilgili doğrudan açık düzenleme İcra ve İflâs Kanunu m. 134’de ihalenin feshinde yer almaktadır. Fakat bunun dışındaki durumlarda da benzer sorun yer almaktadır. Konuyla ilgili farklı yargı kararları bulunması yanında Anayasa Mahkemesi, bu paraların nemalandırılmaması halinde mülkiyet hakkı ihlâli oluşacağına da karar vermektedir. Kanunda daha geniş bir ifade olarak nemalandırma kullanılmakta iken, Anayasa Mahkemesi kararlarında ve uygulamada, bu daha çok sadece faizlendirme olarak anlaşılmaktadır. Bu çalışmada, icra takiplerinde paraların nemalandırılması veya nemalandırılmamasının, keza nemalandırmanın yönteminin mülkiyet hakkıyla ilişkisi, bu konudaki sorunlar ile değerlendirmeler yer almaktadır.
The money paid in execution proceedings may not be transferred to claimants because of various reasons, it is often held by the execution Office for quite some time and paid to claimants at the end of procedure. The money, in fact belonging to claimants in other words owned by the parties or other interested people, is held by the execution Office (i.e. State). It is possible that it loses in value within this period of time. It is necessary to benefit from the money in order to prevent the loss in value as well as to preserve the right of property. There is a direct clear regulation in the Article 134 of the Executiong and Bankruptcy Code. However, similar problems can occur in other situations. Beside different judicial decions about the related problem, Constitutional Court rules that it violates the right of property if the money is not benefited. While it is stated to benefit as a wider expression in the code, this is understood mostly as only to get interest in Constitutional Court decisions and practice. Discussions and other related problems about not benefiting or benefiting from the money in execution proceedings as well as the relationship between the way choosen to benefit and property right are evaluated in this study.
