A qualified version of an offence and aggravated offence due to the consequence diverges in nature. Presence of intent shall exist as to the qualified version of an intentional offence. On the contrary, recklessness act of an offender must be satisfied for a more serious result or result other than intended. Thus, these two notions are subject to the different conditions as to the moral element of unjustness. The Turkish Court of Cassation treats aggravated offences due to the consequence as these offences are similar to a qualified version of an offence. Moreover, the Court of Cassation does not specifically examine whether the condition of acting, at least, with recklessness in regard to such act is met in aggravated offences due to the consequence.
Suçun nitelikli halleri ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlar birbirine yakın kavram- lar olsa da farklı esaslara dayanırlar. Kasten işlenen suçlarda suçun nitelikli halleri bakımından da failin mutlaka kastının bulunması gerekir. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda ise daha ağır ya da başka netice bakımından failin en azından taksirle hareket etmesi gerekmektedir. Bu bakımdan bu kavramlar, haksızlığın manevi unsuru açısından farklı koşullara tabidir. Yar- gıtay ise bu iki kavram arasındaki farkı bazı kararlarında göz ardı etmekte olup bazı neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçları nitelikli hal olarak kabul etmektedir. Ayrıca Yargıtay’ın neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda, meydana gelen ağır ya da başka neticenin “en azından taksirle gerçekleşme” koşulunu somut olayda özel olarak araştırmadığı göze çarpmaktadır.
